?

Log in

 

Прописные и строчные - Говорим и пишем правильно

About Прописные и строчные

Previous Entry Прописные и строчные 5 ноя, 2016 @ 16:24 Next Entry
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:arno1251
Date:Ноябрь, 6, 2016 08:40 (UTC)
(Link)
Я бы тоже сказал, что вряд ли стоит ждать каких-то писаных распоряжений. Многое в советскую эпоху решалось просто с оглядкой на центральную прессу. Ну или взять того же "Ильичём/Ильичом", как оно было в "Правде" пропечатано, так и осталось (link). А в центральной прессе уж по скользким вопросам ориентировались на отдел ЦК, а потом уже действовали по прецеденту.
Кое-что есть в книге "Те десять лет" А. Аджубея.

Я, кстати говоря, просмотрел всю книгу Фесенко "Русский язык при Советах", там о прописной/строчной ни слова не сказано. Если было бы распоряжение, авторы бы сослались.
[User Picture Icon]
From:ptitza
Date:Ноябрь, 6, 2016 16:22 (UTC)
(Link)
>>> просмотрел всю книгу Фесенко
Спасибо! Я могла напрямую обратиться, но не хотела обременять :)

Выше написала, повтрю, чтобы не ходить по ссылкам:

"У меня не словари, а музейные каталоги и путеводители. Там интересно: примерно до 1926-28 -- с большой. В 30-х -- резко с маленькой, причём доходит до абсурда: "Поклонение младенцу" (язычество какое-то), "Бегство св. семейства в Египет", "благая весть". Потом кое-что снова с большой. Также смена названий. "Богородицу" в этот же период везде поменяли на "Мадонну" (до этого старорежимные вроде Бенуа, Конради, Вальгауэр и т.д. писали "Богородица"). Ну и другие интересные вещи. Мне нужно было понять, вызвано ли это общей обстановкой (в т.ч. словарями) или было постановление. Это для меня проходной момент, но без него не обойтись, чтобы чего-нибудь не ляпнуть. Насколько я поняла, постановления не было."
[User Picture Icon]
From:ptitza
Date:Ноябрь, 6, 2016 16:28 (UTC)
(Link)
То есть, я думаю, внутренние эрмитажные приказы были, особенно в части переименований. Но в 20-е почти все было по-старому в этом смысле, кроме выпавших (не сразу!) букв. Публикации готовили прежние специалисты, те же эрмитажные работники, хотя несколько поменялся стиль и тематика. А вот с 1928 где-то всё, государство очнулось и взялось за музей. В 1928 г. Эрмитажем заинтересовалась Коллегия Главнауки, а в 1932 г. уже вышло постановление "О перестройке литературно-художественных организаций".
[User Picture Icon]
From:arno1251
Date:Ноябрь, 6, 2016 20:04 (UTC)
(Link)
Ты правильно все понимаешь. Процесс неустановившийся, вчера ты еще титан и повелеваешь массами, сегодня ты лагерная пыль и о тебя вытирают ноги. В общем, тот же принцип неопределенности Гейзенберга, только в приложении к историческому процессу: либо ты более или менее определяешь координату, либо импульс, но не то и другое вместе: история меняет игральные карты быстрее, чем успеваешь их записывать.
[User Picture Icon]
From:ptitza
Date:Ноябрь, 6, 2016 21:48 (UTC)
(Link)
У меня задача попроще: посмотреть, как политические события влияли на характер публикации -- на язык, на тематику, на стиль. Там всякие страшно интересные вещи, если просто сравнивать путеводители, каталоги, любые публикации, на самом деле, хотя "религиозные" (Италия, Рембрандт), конечно, показательней, чем какие-нибудь лиможские эмали. В общем, дико интересно читать первоисточники -- их оказалось полно и в интернете, и в печатном виде. Дореволюционные, особенно Серебряного века, просто увлекательные романы. А какой-нибудь каталог 1805 г. -- просто удовольствие из-за языка -- это ж, считай, язык Екатерины, придворный такой, старомодный, вычурный, ммм...
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com