Аватара 2013

Вопрос больше по синтаксису/морфологии

Приветствую! Мой вопрос не столько о правописании, сколько о синтаксисе и морфологии, тем не менее буду рад ответам!

Подскажите, чем морфологически (какой частью речи) являются слова "хорошо", "приятно", "ужасно" в следующих примерах:

* Хорошо, что ты пришёл.
* Ему было бы приятно, если бы ты поздравил его.
* Ему везде ужасно, куда бы он ни попал.

Прав ли я, что в данных случаях обозначенные слова являются наречиями? Или это всё же прилагательные?

Если верно первое, то как относится русский синтаксис к "альтернативным" формам вроде Было бы ужасно/ужасным, если бы он пришёл?

Заранее спасибо за ответы и советы!

Запятая и "конечно"

Как известно, запятая после "конечно" не ставится, если это слово выражает уверенность, усиливает - ну, в общем, работает как частица.
- Пойдёшь со мной?
- Конечно да!

Вопрос такой: а если "конечно" находится, так сказать, в постпозиции, то как? Тоже без запятой?

- Боишься?
- Нет(,) конечно!
я

В какой? или Когда?

Добрый день! Два варианта:

1. "История учреждения началась в сложный для страны 1991 год".
2. "История учреждения началась в сложном для страны 1991 году".

Какой правильный? Что-то я растерялась.
овца

Почему тире?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, почему ставится тире, а не двоеточие.
В сенях пахло укропом, степными травами – тмином и медуницей.
Зай Атс

Прописная в названиях учреждений

Помогите, пожалуйста, найти правило, определяющее написание названий учреждений с прописной или строчной буквы.

Мне нужно привести к какому-то единообразию список медицинских учреждений Израиля, в котором подавляющее большинство названий начинается со слов "медицинский центр", за которыми идет некое имя в кавычках (например, М/медицинский центр "Рамбам"). Часть учреждений пишет слово "медицинский" со строчной, часть с прописной. Какой вариант предпочтительнее, если учесть, что речь идет о независимых институциях, которые не являются филиалами/отделениями более крупных организаций и т.д.?

Почему-то не смогла найти правило, дающее четкий ответ на мой вопрос.

Большое спасибо заранее!
  • levya

Запятые после тире

Грамматические пособия рассматривают опции постновки тире после запятой. А как оформляется текст в противоположном случае?
Пример...

Его решение - клином клин! - как всегда, оказалось правильным.

Где пристроить запятую, обособляющую слева сравнительный оборот "как всегда"? И нужна ли там запятая вообще? Возможности переставить слова нет, т.к. строка является прозаическим вариантом стихотворной.

Одушевлённые птички

Прям закон парных случаев. Только тут спрашивали про одушевлённость, как и меня замкнуло на подобном вопросе. :)
Редактирую роман, и попадается такая фраза: "Быстро умылась, привела себя в порядок и с удивлением обнаружила на столе не корку хлеба и кусок вяленого мяса, а воздушные медовые булочки, холодное молоко и двух моих любимых отварных нералок (небольшие птички, похожие на куропаток)".
И вот я запуталась: можно ли сказать "двух нералок"? Мне как-то представляется, что о живых птичках так сказать нормально, а о приготовленных - уже нет. С этими съедобными животными вечно проблема: ем раков или раки, креветок или креветки... но "съел цыплёнка", а не "цыплёнок"... Что скажете? Я за исправление: "обнаружила на столе две отварных нералки". Или исправлять не нужно?
так-так

Робот с душой

Является ли одушевленным существительное "робот" ? Я не про программу-робот, а про железяку, например, с руками и ногами или колесами, или ещё какую самодвижущуюся.
Т.е. в винительном падеже, говоря про данный аппарат, должно подразумевать "что" или  "кого" ?
Известные мне синонимы (аппарат, устройство и т.п.) одушевленными не являются, но "я вижу во дворе робот"  - не могу такое всерьёз произнести или написать :)
tani
  • zerokol

Согласование числа

Добрый день, коллеги! Наша маркетолог написала такую фразу для рекламы «Здесь вас всегда ждут полный ассортимент планшетов и дисплеев, аксессуары к ним, техническая поддержка, акции и специальные предложения.», что с моей точки зрения неверно, надо писать «ждет», поскольку глагол согласовывается с первым существительным «ассортимент», которое в единственном числе. Кто из нас прав?