Говорим и пишем правильно

Дорогие сообщники, мне очень режет ухо это словосочетание. Я понимаю: тридцатитрехлетний, пятидесятидвухлетний, двадцативосьмилетний... но -дцатиоднолетний! Разве это грамотно? Разве не следует в таких случаях писать и говорить гражданин тридцати одного года?
По-моему, однолетними могут быть только растения. Даже о людях в возрасте одного года говорят не однолетний, а годовалый.
Спасибо.

Приветствую!

Существуют ли какие-либо правила/рекомендации по написанию имён прилагательных, которые образованы от топонимов, в исходной форме состоящих из нескольких элементов с дефисом между ними и написанием каждого элемента с заглавной буквы?

Чуть более прицельно интересует, как переводить в прилагательную форму целую кучу крымских топонимов крымскотатарского происхождения, которые часто имеют форму вроде Аю-Даг, Кизил-Кая, Чуфут-Чеарган-Бурун  (исходное написание подобных топонимов, как я понимаю, регулируется картографическими источниками) и т.п.? Как поступать в производных прилагательных в отношении дефисов и заглавных букв? Иначе говоря, какой из вариантов предпочтительнее для случая с Кизил-Кая: кизил-Кайский, кизил-кайский или кизилкайский? Аналогично: чуфут-Чеарган-Бурунский, чуфут-чеарган-бурунский или чуфутчеарганбурунский? Речь идёт не о написании первой буквы всего топонима (тут я разобрался, когда заглавная, когда строчная), а именно о дефисе и регистре первой буквы второго/третьего элемента.

Имеется интересный прецедент: общепринятое и официализированное название заповедника "Карадагский" (слитно и без прописной в середине), но топоним Кара-Даг, во-первых, сильно известен (что делать с менее известными?); во-вторых, само название крымского вулканического массива нередко приводится и слитно ("Карадаг"), несмотря на то, что подавляющее большинство аналогичных топонимов с "-Даг" приводятся с дефисом и с заглавной буквой у второго элемента. Контрпример: от "Ай-Петри" доминирующее прилагательное производное — "Ай-Петринский" (с дефисом и заглавной буквой у второго элемента).

Заранее благодарю за советы!

ОБНОВЛЕНИЕ: была оперативно получена ссылка на соответствующий раздел Правил русской орфографии и пунктуации под ред. В. В. Лопатина (2009), согласно которому требуется дефисное написание со строчной буквой во втором/третьем элементе: аю-дагский, кизил-кайский, чуфут-чеарган-бурунский и т.п.

Встретилась в редактируемом тексте фраза: "До них не доходит, насколько опасно распространять своё влияние на ещё один мир, тем более техногенный" (фантастика, речь о разных планетах).
 Мне сразу резануло глаз вот это "на ещё один", и я исправила: "...ещё на один".

Но потом начала гуглить, читать варианты и вдруг засомневалась. Если вдуматься, тут получаются разные смысловые оттенки. "Ещё на один" - это дополнительный элемент в ряду многих. Я оставался с вами сто дней подряд, останусь и ещё на один день. А "на ещё один" - как будто говорит о добавлении элемента к другому, пока единственному. Тебя вызывают на ещё один допрос.

Может, я не права, и форма "на ещё один" имеет право на существование? Правила соответствующего не нашла.

Со словом "наверное" постоянно связаны некоторые сомнения, и запятые, которые, как кажется, необходимы по официальным правилам, на слух воспринимаются лишними.
Как, к примеру, оформить такое:
... и пусто в комнате, и, наверное, не стоит из-за этого огорчаться...

Я всегда привыкла писать "павлинёнок". Но тут поступила вышестоящая просьба писать "павчонок". Якобы так правильнее. Но я этого слова не нашла ни в одном словаре. Помогите разобраться. И, если всё-таки, "павч*нок", то как правильно: "ПавчОнок" или "павчЁнок"?

Дорогие участники сообщества, подскажите, пожалуйста, выражение "тебя за это не убьют" можно считать метафорическим?
Заранее благодарю за вашу помощь.

Как и обещала в комментариях к предыдущему своему вопросу, задаю ещё один. :) Вопрос у меня про наречие "причём". Вопросительное наречие. Оно же существует? Если конкретно, то как же всё-таки корректно (это случайно сейчас) писать "причём", например, в случае, сейчас вы мне ответите, а я спрошу "Причём тут ваш комментарий"? И нет, я разницу между "причём" как "к тому же" (и пр.) и "при чём" как "при чём то" (Академия _при чём_ при правительстве РФ) прекрасно понимаю. А вот этот случай как-то от меня неумолимо ускользает. Мне хочется писать именно - причём тут ваши вопросы, причём тут ваши ошибки, причём тут вообще это всё и т. д. Имею в виду, что во всех случаях "когда нестерпимо хочется" я легко могу заменить "причём" словом "зачем".

( Collapse )

И вот в конечном итоге, могу я с ощущением собственного превосходства сказать, что я НЕ ошибаюсь и написание "Причём тут ваши комментарии" (например) вполне верно? Или можно меня вдруг щёлкнуть по носу?

Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом случае:

"страна оказалась почти единственной, не поддавшейся искушению"?

"Не поддавшейся искушению" - вроде бы причастный оборот, а "единственной" выступает здесь в качестве существительного, которое он определяет, но мне почему-то кажется, что запятая здесь лишняя - "единственная не поддавшаяся искушению" образуют единую смысловую группу.

Итог: Мнения знатоков разделились, но голоса тех, кто считает, что не нужна, звучат убедительнее :) Было, кроме того, отмечено, что слово "почти" здесь неуместно - и я заменила его на "чуть ли не".

Спасибо всем, кто откликнулся!