Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

БылИ или былО?

БылИ составленЫ более пятисот  протоколов об административных правонарушениях
ИЛИ
БылО составленО более пятисот протоколов об административных правонарушениях

Как правильно?
i believe i can fly

номер статьи УК РФ

Уважаемые сообщники,

Как правильно произнести "предусмотренных частью 1 статьи 205.1 УК РФ"?

У меня два варианта:
1. предусмотренных частью первой статьи двести пять один УК РФ
2. предусмотренных частью первой статьи двести пять прим УК РФ (от prim)

Спасибо
зонтик
  • yasnaya

Род сказуемого при разнородных подлежащих

Дано такое предложение:

Двигал(а/о/и) им не столько любовь к погибшей женщине, сколько желание доказать убийце своё превосходство.

Как бы вы написали первое слово: "двигала", "двигало" или "двигали" - и почему? Переформулировать не проблема, интерес чисто теоретический, есть ли тут какое-нибудь правило? Или это вообще недопустимая конструкция?
cat_bastard

Наличествует ли смешение стилей в заголовке?

Наткнулся на хабре на пост с заголовком "Принуждение провайдеров прокуратурою ко блокировке YouTube и ВКонтакте без суда назначено совершить во всей России" и заспорил я с его автором на тему того, что негоже допускать в заголовках смешение стилей, т.е. на мой взгляд заголовок должен иметь вид либо: "Принуждение провайдеров прокуратурой к блокировке YouTube и ВКонтакте без суда назначено совершить во всей России", либо: "Принуждение провайдеров прокуратурою ко блокировке YouTube и ВКонтакте без суда назначено свершить во всей России", а его "смешанный" вариант только плодит безграмотность среди читателей. Автор же ответил: "Полногласность предлога в заглавии является стилистическим элементом для придания торжественности тексту. (См.: Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П., «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию», глава XLV, § 199, пункт 9, подпункт 4.). Идея замены «совершить» на «свершить», как я понял, основана на стремлении придать тексту оттенок архаический". Отвергнув, при этом, моё мнение, что, та часть заголовка, в которой он употребляет предлог "ко", может и "торжественна", однако, продолжение этот "торжественный" стиль теряет. Ввиду чего получается, что он, употребляя предлог "ко", нарушает им же процитированное правило.
Вопрос, соответственно, корректен ли заголовок "Принуждение провайдеров прокуратурою ко блокировке YouTube и ВКонтакте без суда назначено совершить во всей России"?
UPD: меня ткнули носом в статью на Лурке, посвященную человеку с которым я взялся дискутировать о вопросах грамматики, поэтому вынужден констатировать, что дальнейшее обсуждение данного вопроса бесперспективно, поскольку его не переубедить, а руководство Хабра, ввиду "звездности" субъекта, закроет глаза на его опусы. Спасибо всем отписавшимся.
Collapse )

борятся или борются? порют или порятся :)

как правильно борятся или борются? порют или порят? Как-то вдруг в СМИ стали писать через "я", а я пишу через "ю".
"Марию Болтневу порят плеткой".

"собак травят экстремисты из веганских организаций, борящихся за права животных"

Кое-вопрос

Кое-кто, кое-что, кое-как, кое-куда, кое-где, кое-когда, кое-какой - никаких проблем. Абсолютно нормальные формы.
Кое-зачем - звучит коряво, но, в принципе, ничего криминального.

А вот кое-почему и кое-сколько - это уже полный отстой. То, что они малоупотребительны, подтверждает любой поисковик (непонятны лишь причины этой дискриминации). Но являются ли эти формы еще и грамматически ошибочными?
first

Nequaquam Vacuum

Усомнился в корректности выражения "оптимизация путём сокращения вакантных должностей". Вот предложение целиком:

Позже МВД заявило о том, что увольнения в ходе милицейской реформы не коснутся сотрудников, непосредственно занятых борьбой с преступностью, а оптимизация личного состава пройдет за счет сокращения вакантных должностей.

(Взято отсюда - Фонтанка.ру.)

Я что-то не понял: если должность вакантна, значит, её никто не занимает, так? Путём сокращения таких должностей можно просто добиться оптимизации структуры. При этом все люди останутся на своих должностях, никакой заявленной "оптимизации личного состава" не случится. Или всё верно, а мне просто показалось?..